Hírek
2011. December 08. 14:38, csütörtök |
Belföld
Forrás: mno.hu - Fotó: Béres Attila, Magyar Nemzet
Miért lett ilyen a Margit híd?

Mondhatjuk, hogy a híd ötödik állapota sosem volt állapot.
Viszont ha a tervezőknek igaza van és a helyes utat választották a múlt megidézésével, akkor egy generáció múlva senki nem fogja tudni, hogy ez nem is az eredeti híd.
A villamosról sokáig lehetett látni a sávok alatti hídszerkezetet, aztán letakarták egy nagy fémlemezzel. Később, mikor már megkaptuk az egyik járdát, és meg is lehetett állni egy pillanatra, nézegettem az új korlátot, a felbukkanó ferde kereszteket. És erőltettem az emlékezetemet, hogy is volt ez. Nem rémlik ilyesmi. Ilyen magas, tömör volt a mellvéd? És miért szélesedik ki a járda a hídfőknél? És ó, jaj, hová lett középről a terasz? Helyette obeliszkek, meg mindenhol kandeláberek. Olyan friss minden, hogy ropog, mégis réginek akar látszani. Jó ez egyáltalán?
Végiggondolva be kellett látnom, nem egyszerű műfaj ez, a tervezéshez sok volt a szempont, és kevés a kapaszkodó. Gondoljuk csak végig: ez a híd 1873-ban épült és egyszerűnek szánták, hogy ne konkuráljon a Lánchíddal. Akkoriban azonban még gyárból sem tudtak egyszerűt csinálni, nemhogy hídból, így érthető, hogy mára műemlék lett. A felépítése óta viszont annyiszor átváltozott már, hogy az sem egyértelmű, mit hívunk Margit hídnak, mi az, ami műemléki védelmet kapott. Az eredeti híd, ami csak kétszárnyú volt? Vagy védett a harmadik, szigeti ág is, ami 1900-ban készült? ’37-ben megszélesítették a hidat, az is ide számít? És mi legyen a vasbeton útpályával, ami a II. világháború után került rá? És akkor még nem beszéltünk a hetvenes években a budai hídfőben kialakított aluljáróról.
Nem lehetett egyszerű a tervezőknek, mikor el kellett döntsék, mit őrizzenek meg, mit vessenek el. Ráadásul csak fokozhatta a problémát, hogy a feladat nem egyszerű felújítás volt, hanem korszerűsítés, átalakítás is, azaz megint új állapot tervezése. Kellett például teljesen új kerékpárút, amitől a híd megint szélesebb lett. Keskenyek voltak a lehajtósávok is. A villamosvezeték leszakadt, mert a járdán álló oszlopokról voltak középre függesztve. A híd közepén lévő aluljáróban nagyon alacsony volt a belmagasság. A beton útpálya sérült volt, a repedésekben lefolyó víztől a híd tartószerkezete tönkrement. Ezekhez kell hozzávenni, hogy az állapot, amihez hozzá kellett nyúlni, az összes korábbi közül a legegyszerűbb kialakítású volt, hiszen a háború utáni helyreállításnál nem volt más szempont, mint hogy a híd gyorsan újra használható legyen.
Most azonban valamiért minden résztvevő bizonyítani akart. Az átalakítás főbb elveit a városüzemeltetési osztály szabta meg, a tervezést végig figyelemmel kísérte és ellenőrizte a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal. A KÖH kérése volt, hogy az eredeti állapotot vegyék alapul az új betervezett térelemeknél. Így szűnt meg a híd közepén az aluljáró, és vele együtt a lépcsőforduló terasza is, és így kerültek vissza az obeliszkek. A hídfőknél lévő kiszélesedett járda nem más, mint a régen is ott állt vámházak alapjainak a visszaépítése. A villamosvezeték tartóoszlopai a régi kandeláberek megduplázott másolatai, kár, hogy a járdán nem ugyanez ismétlődik. A hídkorlát is olyan, mint az eredeti volt, a kerékpárút korlátja viszont új elem, ami nem igazán illeszkedik a többihez. A felhasznált díszítések, beleértve a koronákat is, szintén szerepeltek az eredeti hídon. A főtartók közé betett új andráskeresztek is olyanok, amilyenek száznegyven éve voltak. Építészetileg egyedül az problémás, hogy nem jutott pénz a pillérek szélesítésére, így az északi oldali járda konzoljai megváltoztatták a híd sziget felőli képét. Megszűnt az erős vertikális tagolás, amit a pillérek feletti előreugró mellvédek adnak a hídnak a déli oldalon. Ez utóbbi tartozik a világörökséghez, az északi oldal már nem. Elgondolkodtató, hogy ha állami beruházás esetén anyagi megfontolásból megváltozhat egy városképet meghatározó műemlék építészeti karaktere, annak milyen üzenete van.
Összefoglalásként mondhatjuk, hogy a híd ötödik állapota sosem volt állapot. Viszont ha a tervezőknek igaza van és a helyes utat választották a múlt megidézésével, akkor egy generáció múlva szinte senki nem fogja tudni, hogy ez nem is az eredeti híd. Feltéve, ha kiszélesítik a pilléreket, mert amit most észak felől látni, az annyira más, mint a déli oldal, hogy a ma születő gyerekek biztos rá fognak kérdezni, mi ennek az oka.
Ezek érdekelhetnek még
2025. Július 09. 20:37, szerda | Belföld
Nyitrai Zsolt és Kósa Ádám: a nyugdíjszerű ellátásban részesülők is megkapnák az élelmiszerutalványt
A nyugdíjas-élelmiszerutalványt nemcsak a nyugdíjasok, hanem a más, nyugdíjszerű ellátásban részesülők, így a fogyatékossággal élők is megkapnák
2025. Július 09. 12:18, szerda | Belföld
Hubai Imre: az éves öntözési igény többletvíz formájában be van tárazva a tájban
A Vizet a tájba program révén jelenleg 178 millió köbméter többletvíz áll rendelkezésre öntözésre, ami nagyjából megfelel Magyarország éves öntözési vízigényének
2025. Július 09. 07:13, szerda | Belföld
Nagy Bálint: újranyithat a Hévízi Tófürdő fürdőháza, készül a létesítmény hosszú távú fejlesztési koncepciója
A kormány 381 millió forint támogatást biztosít a Hévízi Tófürdő nemrég bezárt, tavi fürdőépületének rövidtávú helyreállítására
2025. Július 08. 16:39, kedd | Belföld
NGM: júniusban ismét többlettel zárt a költségvetés, a kormány változatlanul elkötelezett a költségvetési stabilitás megőrzése é
Magyarország pénzügyei rendezettek, a szigorú költségvetési fegyelem fenntartása változatlanul a kormány kiemelt prioritása